Dottorato di Ricerca in Fisica

Verbale del Collegio dei Docenti

n. 45 del 30/9/2003

Il giorno 30 settembre 2003, alle ore 15.30 nell’aula F1 del Dipartimento di Fisica, si e’ riunito il Collegio dei Docenti, convocato con nota prot. P/138 del 22/9/2003.

Presiede il coordinatore prof. Boris Konopelchenko. Assume le funzioni di segretaria la signora Maria Concetta Gerardi.

Sono presenti: Bernardini, De Paolis, Gorini, Grancagnolo, Ingrosso, Konopelchenko, Luches, Perrone e Soliani. Assenti giustificati De Angelis e Renna. Partecipa inoltre, su invito del coordinatore e per la sola discussione del punto 3, A. Perrone.

Constatata la presenza del numero legale, alle ore 15.40 il coordinatore apre la discussione dei punti all’Ordine del Giorno:

1. Comunicazioni

2. Autorizzazione stage all’estero superiori ad un mese

3. Richieste di acquisto attrezzature sul capitolo “dottorato di ricerca”

4. XVIII ciclo:

a) approvazione programmi di ricerca e scelta del tutore

b) approvazione programmi di attivita’ didattica

5. Approvazione verbali nn. 41, 42, 43 e 44.

6. Designazione dei componenti la Commissione per l’ammissione al XIX ciclo

v Punto 1. Comunicazioni

- Corsi di inglese per dottorandi

- Cofinanziamento dei cicli XVII e XVIII con attribuzione di una borsa aggiuntiva

- Lettera del Direttore di Dipartimento per modificare la scadenza del bando di concorso per l’accesso al XIX ciclo

- Rendiconto spese su capitolo dottorato

- Richieste di missione, con addebito sul fondo del dottorato.

- Presa di servizio della dottoranda T. Tunno del XVII ciclo

- Incontro dei coordinatori dei dottorati italiani ad Otranto

-

v Punto 2. Autorizzazione stage all’estero superiori ad un mese

I dottorandi Cafarella e Guzzi, rispettivamente del XVII e XVIII ciclo, hanno presentato richiesta di partecipazione alla International School of High Energy Physics, che si svolge a Eraklion (Grecia) tra il 29 agosto e il 3 novembre, chiedendo un rimborso spese sui fondi del dottorato per un importo di circa 1000 euro cadauno. Il dr. Cafarella, inoltre, chiede anche l’aumento della borsa per il periodo dello stage.

Il Collegio all’unanimita’ approva le richieste.

La dottoranda A. Dima del XVIII ciclo ha chiesto di poter partecipare, con addebito delle spese di missione sui fondi del dottorato, all’International School of Advanced Materials Science and Technology, che si svolge dal 25 luglio al 30 agosto a Jesi. Il Collegio approva la richiesta. La d.ssa Dima ha presentato richiesta di ulteriori due missioni in Grecia per una spesa totale di 805 euro, per le quali chiede solo un supporto di euro 500. Il Collegio delibera di erogare un contributo di 500 euro da addebitare sui fondi del dottorato.

Il dottorando G. Marzo del XVI ciclo ha presentato richiesta di autorizzazione ad uno stage presso l’Ames Space Centre della NASA in California (USA), dal 24 agosto al 13 dicembre, con aumento della borsa. Il Collegio approva la richiesta.

v Punto 3. Richieste di acquisto attrezzature sul capitolo “dottorato di ricerca”

Il prof. A. Perrone spiega i motivi della reiterazione della richiesta di acquisto di un personal computer sui fondi di dottorato per la dottoranda A. Dima. Avendo egli gia’ provveduto a fornire di personal computer altri 3 dottorandi di cui e’ tutore, chiede che di questa ulteriore spesa si faccia carico il dottorato. Si susseguono vari interventi che sottolineano la linea, sin qui sempre seguita, di destinare principalmente gli scarsi fondi sul capitolo di funzionamento del dottorato alla mobilita’ dei dottorandi. Su proposta di Paolo Bernardini, il Collegio decide di invitare il Dipartimento a farsi carico della spesa.

v Punto 4. XVIII ciclo:

a) approvazione programmi di ricerca e scelta del tutore

b) approvazione programmi di attivita’ didattica

Il coordinatore legge i programmi di ricerca ed i piani di attivita’ didattica presentati dai dottorandi del XVIII ciclo.

Invita G. Soliani, tutore con R. Cingolani della dottoranda G. Adesso, ad illustrare il programma di ricerca. Soliani informa che il progetto di ricerca della d.ssa Adesso si compone di due parti: una teorica di cui egli sara’ il supervisore, mentre Cingolani curera’ la parte sperimentale; cio’ avverra’ in una nuova collaborazione che si si sta avviendo tra i due gruppi.

Si susseguono vari interventi. Luches ritiene che il tutore debba essere unico e deve assumere la responsabilita’ dell’intero progetto, anche qualora il lavoro venga svolto principalmente presso altri laboratori. Perrone ritiene che il progetto di ricerca sia prettamente nella linea di ricerca seguita da Cingolani, e che la parte teorica sia assolutamente marginale; bisogna insistere perche’ i dottorandi potenzino le linee di ricerca presenti nel Dipartimento di Fisica. Bernardini sottolinea che il nuovo regolamento del dottorato approvato in marzo 2003 detta norme precise in materia di scelta sia del tutore che della linea di ricerca e non ritiene che il progetto della dottoranda segua le indicazioni di tale regolamento. Grancagnolo dichiara che le linee di ricerca del Dipartimento sono prefissate e che debbano essere potenziate; ritiene inoltre che approvare il progetto presentato dalla dottoranda Adesso che non tiene conto del Regolamento creerebbe un pericoloso precedente. De Paolis non ha nulla in contrario a che Soliani sia il tutore e Cingolani il co-tutore. Ingrosso dichiara che la linea di chiusura che si sta delineando lo vede assolutamente contrario; a suo parere la funzione del dottorato non e’ solo quella di rafforzare le linee di ricerca presenti nel Diparitmento, ma e’ soprattutto quella fornire ai dottorandi una formazione di eccellenza. Inoltre si sta ignorando la volonta’ della dottoranda, che e’ uno dei parametri piu’ importanti da prendere in considerazione per la valutazione del progetto di ricerca; ritiene inoltre che il tutore non possa essere imposto e che l’elaborazione del nuovo regolamento, a suo tempo non si prefiggeva sicuramente l’obiettivo di una chiusura verso l’esterno.

Perrone si dichiara contraria al progetto di ricerca presentato dalla dottoranda. Si susseguono ulteriori interventi.

Alle 17.10 esce Luches.

Soliani si dichiara disponibile a rivedere insieme alla dottoranda il programma di ricerca, sottolineando piu’ marcatamente la parte di meccanica quantistica applicata invertendo le priorita’ dei due aspetti: quello teorico e quello sperimentale. Interviene Konopelchenko per dichiararsi d’accordo sul rispetto del nuovo regolamento, e per sottolineare che la particolarita’ del caso del XVIII ciclo, che ha visto le procedure del concorso iniziare mentre era in vigore il vecchio regolamento e terminare quando il nuovo regolamento era stato appena emanato; si potrebbe approvare il progetto, evidenziando tuttavia la unicita’ e particolarita’ del caso. A suo parere occorre tenere presente, nella valutazione del progetto di ricerca, la formazione della dottoranda, mentre respingere il progetto potrebbe costringere la dottoranda ad abbandonare il dottorato. Pertanto propone di chiedere che il progetto di ricerca venga modificato per quanto possibile, ed approvarlo lasciando Soliani come tutore e Cingolani come co-tutore. Grancagnolo si dichiara contrario a tale proposta. Perrone propone di rinviare l’approvazione del progetto alla prossima riunione invitando la dottoranda e Soliani a stilare un nuovo progetto di ricerca che segua una linea prevalentemente teorica. Bernardini non condivide la proposta del coordinatore in quanto ritiene che chi fa domanda di partecipazione al dottorato di Ricerca in Fisica deve svolgere la propria attivita’ nel Dipartimento di Fisica. Propone di accettare il tutorato di Soliani e di rinviare l’approvazione del programma a quando questo sara’ stato riformulato alla luce dei suggerimenti del Collegio.

Il Collegio pertanto invita il tutore Soliani a riformulare il programma di ricerca e a ripresentarlo per l’approvazione nella prossima seduta. Soliani si dichiara d’accordo.

Il coordinatore sottopone all’approvazione del Collegio i piani didattici, i programmi di ricerca e la scelta dei tutori degli altri dottorandi del XVIII ciclo:

- F. Belloni, tutore V. Nassisi, il collegio approva all’unanimita’

- C. Chiri, tutore S. Spagnolo, il collegio approva all’unanimita’

- A. Dima, tutore A. Perrone, il collegio approva all’unanimita’

- D. Doria, tutore V. Nassisi, il collegio approva all’unanimita’

- M. Guzzi, tutore C. Coriano’. Il Collegio approva all’unanimita’ e suggerisce di rimodulare il piano di ricerca , inquadrando meglio la linea principale di ricerca

- A. Lorusso, tutore V. Nassisi, il collegio approva all’unanimita’

- F. Miano, tutore S. Fonti. Il dr. Miano non ha ancora presentato il piano di ricerca, pertanto il Collegio approva il solo programma didattico

- G. Ruggeri, titore G. Soliani, il collegio approva all’unanimita’

- S. Sozzo, tutore C. Garola, il collegio approva all’unanimita’

Il coordinatore presenta il programma di ricerca del dottorando G. Visimberga, tutori A. Perrone e R. Cingolani. Invita A. Perrone ad illustrare il programma. Perrone informa il collegio che l’attivita’ principale del dottorando si svolgera’ presso il Dipartimento di Ingegneria dell’Innovazione, con il quale esiste una collaborazione effettiva tra il suo gruppo e quello di Cingolani il quale, tra l’altro, e’ cotutore di un’altra sua dottoranda (Dima). Il suo contributo al programma di ricerca del dottorando sara’ relativo alla parte che richiede competenze in spettroscopia ottica e tecnica di ablazione laser. Il dottorando non usufruisce di borsa di dottorato, ma di una borsa INFM.

Interviene Bernardini per chiedere se il programma e’ rimodulabile per rispettare le linee di ricerca del Dipartimento. Perrone comunica di averlo gia’ fatto ma che provvedera’ a riformularlo, come da indicazioni del Collegio, d’accordo col dottorando e con Cingolani.

Alle 18.00 esce Bernardini.

Si susseguono vari interventi che sottolineano le analogie del caso Visimberga con quello della dottoranda Adesso.

Il coordinatore propone di chiedere la riformulazione del programma di ricerca da ripresentare nella prossima seduta del Collegio. Il Collegio si dichiara d’accordo con la proposta del coordinatore.

v Punto 5. Approvazione verbali nn. 41, 42, 43 e 44.

I verbali sono approvati all’unanimita’ dei presenti nelle rispettive sedute e per le parti non approvate seduta stante.

v Punto 6. Designazione dei componenti la Commissione per l’ammissione al XIX ciclo

Il coordinatore informa il Collegio che e’ scaduto il termine per la presentazione delle domande per l’accesso al XIX ciclo. Ai sensi dell’art. 5 del Regolamento d’Ateneo sulla per l’istituzione e l’organizzazione dei corsi di dottorato di Ricerca, occorre designare “tre membri scelti tra professori e ricercatori universitari di ruolo, cui possono essere aggiunti non piu’ di due esperti, anche stranierii, scelti nell’ambito degli enti e delle strutture pubbliche e private di ricerca”.

Occorre decidere prioritariamente quale debba essere la composizione della commissione. Il Collegio all’unanimita’ decide che la commissione sia composta da tre componenti interni, in modo da favorire una procedura piu’ rapida delle operazioni di concorso.

Si apre la discussione, al termine della quale emerge la seguente proposta di composizione della commissione:

v Componenti effettivi:

prof. A. Blanco

prof. E. Gorini

Prof. L. Martina

v Componente supplente:

prof. A. Perrone.

Il Collegio dei Docenti approva all’unanimita’ e seduta stante la proposta di composizione della Commissione per l’ammissione al XIX ciclo.

Alle ore 18.30, la seduta e’ tolta.

La Segretaria Il Presidente

(M.C. Gerardi) (Prof. B. Konopelchenko)